Liberty - My Definition - Libertad - Mi Definición

My Liberty definition: the power to know truth and act accordingly.

Mi definición de Libertad: el poder conocer la verdad y actuar acorde a ella.

Nintendo is not our Children's parent

Open letter to Nintendo.

Dear Nintendo Company,

I always enjoy your products.  Now that I'm an adult I still do together with my kids.  As a parent, and I'm pretty sure several of your staff are also parents and may feel likewise, I am concerned on your latest approval of same sex marriages being depicted in one of your games.

Sexual orientation and sexual education are subjects to be discussed within a family, and it is by no means up to Nintendo to teach our kids such options at such early ages.   it is clear that leaving this option to a 7+ year old will bring to the child's attention such matters which should be dealt with at least 6 more years later.

Teens and adult players may think this is a "fun" element to include, but for parents, which have a clear different opinion as to what is "fun", should be taken into account as well.  It is not Nintendo's mission to decide which minority adult decisions are to be considered as the new norm.  It is simply not your mission.

I greatly appreciate if Nintendo stays away from cultural minority issues, and stay true to what the majority of families are: Man+Woman+kids they make together.

Thanks and keep up the good work,

Alpha Prime

En el caso de abortos forzados en China, ¿qué dicen los ateos?

En este caso, la pregunta era adecuada: ¿en qué se basaría un ateo para determinar si los actos realizados por otros ateos son buenos o malos.

El ateo cae necesariamente en un relativismo debido a su falta de un principio fundamental que lo guie.  Para un ateo, que haya una convención o acuerdo social en alguna parte del mundo no necesariamente determina el ateísmo al resto del mundo.

Cuando un ateo no sabe distinguir entre un bien y un mal, busca respuestas a medias para explicar los acuerdos humanos, llevándolo a un círculo vicioso que va entre lo que yo creo (que muchas veces lo que uno cree debe ser ratificado y recordado para refrescarlo en la mente) vs lo que otro cree.

El peor de los ateos es quien, aun si tiene a su disposición la verdad, sea cual sea, de índole lógica o científica, decide no hacer caso de ella y justificar los malos actos basados en criterios dudosos (el tema del inicio de la personalidad vs el inicio de la vida).  También puede buscar una excusa como la "sobre población" sin realmente atender a posibilidades alternas a una mala solución como son los abortos forzados a raíz de una política inhumana de un solo niño por familia.

De tener criterios bien establecidos, el llamado aborto forzado fuera impensable, ya que es una verdad que la vida humana inicia en la concepción, y por ende su individualidad.

Pero en China, ya que la fe general fue perseguida y abolida, el único criterio valido se convirtió en ese acuerdo social que se llama el partido comunista.  Ni la ciencia logró detener tal atrocidad.

¿La ciencia que nos da?   Información veraz, que sin unos principios básicos como es creer y buscar la verdad sobre todas las cosas, la información que nos proporciona la ciencia queda fácilmente desplazada para poder beneficiar a un grupo de personas.

Entonces, ¿En qué se basa un ateo para decir si lo que otro ateo hace está bien o mal?

Mientras los ateos desean perder el tiempo en redescubrir el inicio de la vida humana (ya que convenientemente lo olvidan aun si se los dieron en la escuela), y desean descubrir si la personalidad es más importante que la vida humana, y descubrir cuándo finalmente se desarrolla por completo el sistema nervioso, o cuando un feto "siente dolor", La fe cristiana ya ha establecido tales  actos como inmorales, inaceptables, y condenables.

Mientras el ateo sigue perdiendo su tiempo, porque no se decide en si quiere hijos o no, porque prefiere la idea de vivir una vida cómoda a sacrificarse por su familia, mientras que Europa ahora pide a gritos más gente para sostener su economía, y poco a poco llenándose de musulmanes que si están dispuestos a trabajar por sus familias; mientras China ahora se dio cuenta que un solo hijo por familia es una carga mayor para ese hijo que ahora tiene que cargar con sus dos padres y sus 4 abuelos; mientras China ahora piensa en alternativas para no usar más su política de un solo hijo por pareja, la fe cristiana no ha parado de denunciar todo este tiempo los asesinatos forzados por el estado e involuntarios realizados por los padres que no tienen otra solución que seguir esta política de muerte.

En otras palabras, ¿para que un ateo se dé cuenta de la realidad, tienen que morir millones de personas?  ¿Esto es lo que nos depara el futuro debido a la pérdida de fe de las personas?  ¿El sacrificio humano debido a estos experimentos sociales es aceptable para que los ateos tengan su tiempo para "pensar en una ética sin Dios"?

NO.

Todo jefe es un líder

Todo jefe es un líder, mientras que no todo líder es jefe

En este año he podido apreciar como la tendencia general de los cursos de liderazgo intensifican cada vez más una brecha entre ser jefe y ser líder.  El que haya leído algo sobre las teorías de liderazgo podrá encontrar publicaciones y tendencias que no difieren tanto entre sí, por el contrario, se complementan en áreas diferentes.  Sin embargo, ninguna de estas teorías identifica el liderazgo como algo diferente de la jefatura, a la intensidad en que se observa en algunas opiniones que pululan en internet y que se da en ciertos cursos de liderazgo.  Hay artículos que reflejan las diferencias entre ser un jefe y un líder caracterizando a un jefe como si fuera la antítesis de un líder.

La frase jefe vs líder inmediatamente da resultados sesgados en una busqueda en internet    (http://www.liderarte.net/jefe-vs-lider/) ya que lo que se espera encontrar es que un jefe no es un líder o que hay marcadas diferencias (y también endiablan al jefe y enaltecen al líder, supuestamente diferentes).

Ahora bien, la teoría de liderazgo ampliamente encontrada en internet indica que hay tipos de liderazgo, e indica la función principal de todo líder: dirigir, y para dirigir se necesita personas con quienes hacerlo.

Hay líderes que ejercen esta dirección sin tener una posición de jerarquía, por ejemplo en un grupo de voluntarios, y hay líderes que tienen la ventaja de su jerarquía, que son desde el Presidente de un país hasta el supervisor de cualquier pequeña empresa.  Por ende, todo Jefe es un líder porque ejerce dirección, sin embargo no todo líder es un jefe, porque no todos los líderes tienen una posición jerárquica.  Hasta ahora es claro que todo jefe es un líder, mientras que no todo líder es jefe.

Buen y Mal Líder

Según la teoría de liderazgo de B.M. Bass, http://ipsicologo.com/2012/11/analizando-al-jefe-tipos-de-lideres.html, https://en.wikipedia.org/wiki/Transformational_leadership, el líder debe ser alguien que tenga dentro de su proceso de dirección el poder motivar a sus seguidores a una transformación intrínseca del ser.  Muchos han confundido esto con la “definición” del líder, sin haber podido separar el método de la función,  en otras palabras, el resultado vs el método de obtenerlo.   Lo cierto es que el líder tiene su función, a veces asignado y a veces otorgado por la situación.  Esta función es dirigir al grupo a obtener algún resultado que solo en equipo se puede lograr.

Así pues, el método o proceso también dependerá de las circunstancias de los objetivos a lograr.  Es cierto que para muchos libre-pensadores lo mejor es que toda decisión y acción dentro de un equipo de trabajo sean previamente discutidos, acordados, democráticamente elegidos, etc.  Otros también quisieran poder admirar a su líder (y para esto tendrían que conocerlo, o sea, debe haber pasado algún tiempo).  Sin embargo, no todas las situaciones se prestan para que los libre-pensadores tengan su ideal de mecanismo de trabajo.  Hay veces que hay que trabajar sin cuestionar, decidir sin tener en cuenta un consenso, y tener el resultado que se espera en el tiempo en que se necesita, y lo más importante, no siempre habrá un líder a quien admirar para seguir.

Por ende, el líder de turno (que puede ser el jefe, el gerente, supervisor, etc.) del equipo  de trabajo tiene sus funciones específicas (dirigir para obtener un resultado), que si se encuentra en una circunstancia con límites exigentes, no da pie para que todo este tema del liderazgo transformacional se dé apropiadamente.  Que el jefe pueda que no cumpla con el ideal de liderazgo según la teoría de moda, es una posibilidad, pero sigue siendo el líder y por ende dirigirá a su equipo para obtener resultados. 

Por ello, finalmente y conclusivamente, todo líder, sea este un administrador de proyectos, presidente, jefe, gerente, o un líder de un equipo voluntario, debe ser medido por sus resultados obtenidos primero según sus circunstancias, y si son buenos los resultados ojalá también haya tenido esa transformación en sus seguidores.  Si obtuvo sus resultados adecuadamente se ganó su pastel, y si transforma a su equipo, tendrá su cereza.  Pero un jefe siempre será un líder, y un líder podrá ser bueno o malo, jerárquico o no.

nvixion - The Beginning

Helo Blog.