Sunday, July 14, 2013

Todo jefe es un líder




Todo jefe es un líder, mientras que no todo líder es jefe

En este año he podido apreciar como la tendencia general de los cursos de liderazgo intensifican cada vez más una brecha entre ser jefe y ser líder.  El que haya leído algo sobre las teorías de liderazgo podrá encontrar publicaciones y tendencias que no difieren tanto entre sí, por el contrario, se complementan en áreas diferentes.  Sin embargo, ninguna de estas teorías identifica el liderazgo como algo diferente de la jefatura, a la intensidad en que se observa en algunas opiniones que pululan en internet y que se da en ciertos cursos de liderazgo.  Hay artículos que reflejan las diferencias entre ser un jefe y un líder caracterizando a un jefe como si fuera la antítesis de un líder.

La frase jefe vs líder inmediatamente da resultados sesgados en una busqueda en internet    (http://www.liderarte.net/jefe-vs-lider/) ya que lo que se espera encontrar es que un jefe no es un líder o que hay marcadas diferencias (y también endiablan al jefe y enaltecen al líder, supuestamente diferentes).

Ahora bien, la teoría de liderazgo ampliamente encontrada en internet indica que hay tipos de liderazgo, e indica la función principal de todo líder: dirigir, y para dirigir se necesita personas con quienes hacerlo.

Hay líderes que ejercen esta dirección sin tener una posición de jerarquía, por ejemplo en un grupo de voluntarios, y hay líderes que tienen la ventaja de su jerarquía, que son desde el Presidente de un país hasta el supervisor de cualquier pequeña empresa.  Por ende, todo Jefe es un líder porque ejerce dirección, sin embargo no todo líder es un jefe, porque no todos los líderes tienen una posición jerárquica.  Hasta ahora es claro que todo jefe es un líder, mientras que no todo líder es jefe.

Buen y Mal Líder

Según la teoría de liderazgo de B.M. Bass, http://ipsicologo.com/2012/11/analizando-al-jefe-tipos-de-lideres.html, https://en.wikipedia.org/wiki/Transformational_leadership, el líder debe ser alguien que tenga dentro de su proceso de dirección el poder motivar a sus seguidores a una transformación intrínseca del ser.  Muchos han confundido esto con la “definición” del líder, sin haber podido separar el método de la función,  en otras palabras, el resultado vs el método de obtenerlo.   Lo cierto es que el líder tiene su función, a veces asignado y a veces otorgado por la situación.  Esta función es dirigir al grupo a obtener algún resultado que solo en equipo se puede lograr.

Así pues, el método o proceso también dependerá de las circunstancias de los objetivos a lograr.  Es cierto que para muchos libre-pensadores lo mejor es que toda decisión y acción dentro de un equipo de trabajo sean previamente discutidos, acordados, democráticamente elegidos, etc.  Otros también quisieran poder admirar a su líder (y para esto tendrían que conocerlo, o sea, debe haber pasado algún tiempo).  Sin embargo, no todas las situaciones se prestan para que los libre-pensadores tengan su ideal de mecanismo de trabajo.  Hay veces que hay que trabajar sin cuestionar, decidir sin tener en cuenta un consenso, y tener el resultado que se espera en el tiempo en que se necesita, y lo más importante, no siempre habrá un líder a quien admirar para seguir.

Por ende, el líder de turno (que puede ser el jefe, el gerente, supervisor, etc.) del equipo  de trabajo tiene sus funciones específicas (dirigir para obtener un resultado), que si se encuentra en una circunstancia con límites exigentes, no da pie para que todo este tema del liderazgo transformacional se dé apropiadamente.  Que el jefe pueda que no cumpla con el ideal de liderazgo según la teoría de moda, es una posibilidad, pero sigue siendo el líder y por ende dirigirá a su equipo para obtener resultados. 

Por ello, finalmente y conclusivamente, todo líder, sea este un administrador de proyectos, presidente, jefe, gerente, o un líder de un equipo voluntario, debe ser medido por sus resultados obtenidos primero según sus circunstancias, y si son buenos los resultados ojalá también haya tenido esa transformación en sus seguidores.  Si obtuvo sus resultados adecuadamente se ganó su pastel, y si transforma a su equipo, tendrá su cereza.  Pero un jefe siempre será un líder, y un líder podrá ser bueno o malo, jerárquico o no.

1 comment:

  1. Hola! también es algo que me ha llamado la atención últimamente de que en resumen pues se trate de enseñar ahora la moda de que un jefe es malo y negativo, y que un lider es el correcto, al que la gente sigue. En mi propio ambiente laboral he visto que esto es una fantasia.. no siempre el "lider" va a ser una persona que inspire a otros, y puede que inspire a algunos, pero es muy raro que inspire a todos ya que cada persona es diferente, creo que esto se ha querido tratar de llevar mas alla para que los lideres traten de caer bien con sus empleados y no solo usen su jerarquia para obtener resultados de los empleados, sino que esto sea por la buenas.

    La realidad es que mientras mas arriba se sube, esto se vuelve mas distante de la realidad porque entran en juego otras cosas, y en algunos casos toca dar resultado nos guste o no, nos caiga bien la persona que esta liderizando el grupo o no, y esto pasa a un plano no prioritario.

    Por esto es que siempre he opinado que los empleados, como empleados que son, deben cumplir con las obligaciones de su puesto de trabajo, porque para esto les estan pagando y no depender de una inspiracion motivacional para hacer su trabajo, porque no es un paseo de verano sino un trabajo.. y no siempre va a ser en las circunstancias ideales que uno quisiera.

    ReplyDelete